人民网四问迪士尼迪斯尼最后能不能改?

上海迪士尼以食品安全卫生为由,翻游客包检查有没有自带食物、饮料,说穿了,就是一种商业垄断的行为,他们垄断消费者在园区的饮食需求,来确保自己高于市价好几倍的食物、饮料卖得出去。上海迪士尼的园区不是租界,没有权力逾越中国法律及社会公认的准则。相关司法机关应该对迪士尼以反垄断法来提起公诉,因为迪士尼在垄断游客游园期间的基本饮食需求。迪斯尼最后能不能改?

一问:凭什么搞“双标”, 欧美带得亚洲就带不得?二问:凭什么强制翻包,游客隐私权如何保障?三问:禁带食物是为园区卫生?园区出售的饮食就没气味?四问:谁来纠正迪士尼的“双标”行为?谁来保障消费者权益?

如果按照《大型群众性活动安全管理条例》第二条 例行安全检查是可以的,搜包如果是基于公共安全的考虑是可以的,但如果是基于企业的自身私利,这是法律明确禁止的,侵犯了消费者人格权。上海迪士尼翻包检查实质是为限制消费者自带食品,为的是自身的私利!我们坚决要维权!

1,禁止自带食物,降低门票价格,是一种利用有钱人消费盈利补贴穷人的正常商业手段。经济学里叫 价格歧视策略,这是对消费者和商家都好的行为。现在你们还不要这个好处?真神奇。非要门票价格翻倍就不吵了?2,食品价格是供求关系决定的,商家无法独立定价的,迪士尼可以一日内多次进出园区,穷人可以出去吃。所以你觉得贵。

只是因为你比别人穷而且还懒。3,人家是私人地方,进去要求你搜包,你不愿意可以不进,这是典型的契约关系,就像你规定必须裸体才能进你家道理一样。不同意的人可以不进。 懂了吗?多读点书就不至于这么无知了。

有句话不知当讲不当讲,都是地球人,凭什么别人家未经允许私闯民宅可以开枪打死不负责任,6杯水网(www.6beishui.com)有些地方就不行?这个疑问跟这个迪士尼事件没有联系,我只是突然想到的,还是那句话,大家都不去不就好了吗!那就没什么事了!

不要试图于官斗!人家背景深厚,你搞不赢的,法官如果判迪士尼有罪,那他也快下岗了。也许该问的不是迪士尼,问问他身后的保护伞。早应该处罚洋垃圾企业,横行霸道惯了。

翻包也不是人家开始的,干嘛揪着人家不放。看看峨眉山,不也是翻包吗?只不过是换成了猴子?。迪士尼也只是有样学样而已。要我说,迪士尼可以把峨眉山猴子聘为临时工,朝三暮四 每猴每天7根香蕉? 够了呀,这样节省多大的成本,说不定还能成一道亮丽的风景线呢。建议上海迪士尼考虑引进峨眉山猴子?的可行性及经济性。

相关推荐

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址